La démocratie c'était hier : la transition vers le philanthrocapitalisme abrite la corruption à tous les niveaux

Ce qui est mis en œuvre à très grande vitesse en Allemagne ces jours-ci vous laisse sans voix. L'économie allemande est en train d'être détruite de plein fouet et les gens célèbrent dans les médias. Cela ne peut plus s'expliquer par l'incompétence. On retrouve des événements similaires dans toute l'Europe, ici aussi en Suisse, si l'on regarde le déclin du Credit Suisse, par exemple. Les lois ne semblent s'appliquer qu'au peuple, en politique, vous mettez simplement en œuvre quelque chose et ensuite vous citez une déclaration dans les médias pour que les gens aient quelque chose à penser. "To Big To Fail" est ce que les gens aiment citer. Pertinence systémique ou dans l'autre cas « catastrophe climatique ». Il y a donc quelque chose qui est au-dessus de tout et auquel il ne faut pas toucher et qui permet tout, y compris d'enfreindre les lois existantes. Le philanthrocapitalisme est probablement beaucoup plus précis, sauf que la plupart des gens ne comprennent pas ce que le mot signifie. Il y a un mot moins flatteur pour cela : « capitalisme prédateur ». Les gros poissons mangent les petits quelles que soient les pertes.

La protection de l'environnement a toujours été un sujet ignoré dans cette forme de société et d'économie. Les Indiens d'Amérique du Nord l'ont correctement déclaré après leur anéantissement culturel à la fin du 19ème siècle dans cette citation célèbre :

Ce n'est que lorsque le dernier arbre aura été abattu, le dernier poisson pêché et la dernière rivière empoisonnée que vous réaliserez que l'argent ne se mange pas.

Le néolibéralisme ne peut fonctionner que tant que vous pouvez élargir les marchés et vous ne pouvez le faire qu'avec des matières premières, en élargissant les marchés ou en exploitant d'autres pays. L'exemple le plus connu est celui des travailleurs du textile au Bangladesh, qui sont exploités uniquement pour que nous puissions avoir des vêtements bon marché sur le marché occidental. Tout le monde parle du changement climatique, mais personne ne parle de la destruction massive de l'environnement causée par l'utilisation excessive de plastique (par exemple, 3 énormes tourbillons de plastique dans l'océan Pacifique), les terminaux GNL, l'extraction de sable (oui, c'est un problème grave) ou les pénuries de phosphore (est utilisé pour les engrais utilisés), la contamination des sols par la dégradation des terres rares (par exemple pour les batteries) et et et...

En Allemagne, c'est maintenant fait comme ça, une entreprise américaine sécurise la production de pompes à chaleur, la politique crée des conditions où plus personne ne peut s'offrir l'immobilier et un grand fonds spéculatif, qui d'ailleurs finance aussi les militants pour le climat, achète alors systématiquement le "gratuit" deviennent de l'immobilier. Un gros business pour les "grands". Et dans l'UE, ceux qui ne veulent pas l'accepter sont soumis à des sanctions économiques. C'est le néolibéralisme en transition vers le philanthrocapitalisme, qui porte aussi avec lui le socialisme. On dit que le changement climatique a été prouvé en mesurant la teneur en CO2 des époques antérieures grâce au forage de carottes de glace dans l'Arctique. C'est peut-être le cas, mais en fin de compte, cela ne peut être représenté que dans des modèles théoriques, qui peuvent ou non venir. L'augmentation moyenne de la température, qu'Al Gore dépeint dans son documentaire depuis le début de l'industrialisation au XIXe siècle, peut être une indication, mais ce n'est pas le cas. Cependant, on ne veut pas regarder la véritable destruction de l'environnement et cela, combiné aux approches néolibérales, tend à faire soupçonner que les gens se préoccupent d'autre chose que de nous ou de l'avenir de la planète. Et si vous voulez sauver le monde de la destruction, alors le néolibéralisme doit être aboli. Apparemment, cela a été compris et, comme vous pouvez le voir en Allemagne, ils veulent introduire un modèle marxiste d'économie planifiée. Il est ouvertement admis, mais pas appelé par son vrai nom : philanthrocapitalisme. La question est de savoir si les gens veulent cela aussi et s'il ne peut y avoir une voie qui soit pour le peuple et ne serve pas seulement ceux qui ont profité du néolibéralisme jusqu'à présent.

Puis, dans le film I-Robot, l'hologramme disait "C'est la bonne question". Les deux camps se battent maintenant de manière extrêmement agressive sur Twitter, ce qui ne profite finalement qu'à ceux qui peuvent simplement faire ce qu'ils veulent parce que nous sommes occupés à nous battre. Nous n'avons pas besoin de ces gens qui veulent nous dire quoi faire et quoi penser. Nous devons décider par nous-mêmes de notre avenir. C'est l'essence du néolibéralisme que les gens ne soient que des consommateurs ou des consommables. Ce système est une question de profit, rien d'autre n'a d'importance - et le philanthro-capitalisme s'aggrave beaucoup, nous pouvons ouvertement en observer les débuts au cours des trois dernières années. En Suisse, nous serons bientôt "autorisés" à voter sur notre avenir énergétique. La protection de l'environnement est une question sensible et importante, mais nous devrions nous concentrer sur nos voisins, car les mêmes choses doivent être appliquées partout en Europe.

En Allemagne, l'approche a été assez directe, sans demander l'avis des gens. Beaucoup de gens perdront leur propriété si le projet de loi actuel est adopté. Je ne pense pas que les gens penseront que c'est génial. Comme cela a maintenant été révélé, des structures familiales (clan Graichen) se sont mises en place en arrière-plan du ministère allemand des Affaires économiques, qui mettent en œuvre les souhaits des financiers et des fonds spéculatifs bien rémunérés. D'une part, ces quelques personnes bénéficieront massivement de la vente de nouveaux systèmes de chauffage et, d'autre part, de l'achat de biens immobiliers, que les propriétaires ne pourront alors plus détenir. Pour autant que je sache, cela s'appelle de la "corruption". Il est clair que ceux qui sont pris dans la corruption structurelle veulent garder les choses en veilleuse.